O presidente dos EUA, Barack Obama e sua equipe de segurança explicou ao Congresso os objectivos ea razão para uma possível intervenção militar na Síria, que poderia decidir sozinho após a rejeição do Parlamento britânico para a participação do Reino Unido.

Várias fontes do governo dos EUA citados pela CNN e The New York Times concordou em garantir que Obama seria optar por uma intervenção na Síria, mesmo que seus aliados britânicos decidiu respeitar a voz do Parlamento e não participar do regime de Bashar punição Assad.

A rodada de consultas com top Casa Branca deu hoje o Congresso, enquanto o Parlamento britânico rejeitou as razões do governo David Cameron a intervir na Síria.

Apesar do revés, isso significaria que o Reino Unido não aderiu ao "resposta internacional", que disse procurar Obama, o presidente dos EUA podia ir adiante sem consenso no Conselho de Segurança da ONU, algo que Washington não espera que ser dada devido à oposição russa e chinesa.

Obama falou pessoalmente com o presidente da Câmara dos Representantes, John Boehner, eo líder da minoria republicana no Senado, Mitch McConnell, para explicar a estratégia ea suposta evidência de que justificaria um possível ataque contra o regime sírio.

Conselheiro de Segurança Nacional de Obama, Susan Rice, o secretário de Estado, John Kerry, o chefe do Pentágono, Chuck Hagel, o diretor de Inteligência Nacional, James Clapper, eo chefe do Estado-Maior Conjunto, Martin Dempsey, disse por teleconferência com os líderes do Congresso.

Em Washington, o porta-voz adjunto da Casa Branca, Josh Earnest, Obama não iria confirmar se solicitou autorização formal do Congresso antes de um possível ataque, e só dizer que o governo está mantendo uma comunicação "robusto" com o Legislativo.

De acordo com a resolução Poderes de Guerra, o presidente deve avisar 48 horas antes ao Congresso o início da ação militar e que precisam de aprovação legislativa, se o

Apesar de garantir que nenhuma decisão tomada, Obama e assume que o regime Assad está por trás do ataque com armas químicas em grande escala em 21 de agosto e para esse fim a Casa Branca apresentará em breve um resumo da temos evidências coletadas serviços de inteligência dos EUA.

Até agora, Obama tem grande apoio senadores peso públicos, como o democrata Robert Menendez, presidente da Comissão de Exteriores do Senado, que considerou que a Síria é "um argumento convincente para a ação" militar, embora " limitada ".

Em entrevista à CNN, o congressista republicano Mike Rogers, presidente do Comitê de Inteligência da Câmara, disse que as informações recebidas "É muito claro que o regime de Assad é responsável pelo ataque."

Rogers considerou que, porque Obama marcou novamente sobre a guerra civil da Síria uma "linha vermelha" no uso de armas químicas "seria mais perigoso não responder a", e que a credibilidade dos EUA está em jogo.

Internacionalmente, Obama manteve contatos com líderes estrangeiros e falou hoje com a chanceler alemã, Angela Merkel, além de conversas com os chefes de governo do Reino Unido, França, Canadá e Austrália.

Antes da rejeição do Parlamento britânico, vice-porta-voz do Departamento de Estado, Marie Harf disse que a hora de agir não é determinado pelo Conselho de Segurança, onde Washington supor que não há consenso, nem pela atividade parlamentar Londres .

"Nós tomamos nossas próprias decisões com o nosso tempo, mas vamos manter um contacto estreito com os nossos aliados, incluindo a Grã-Bretanha", disse o porta-voz.

Independentemente da política e da diplomacia, os Estados Unidos continuaram a construir o poder militar no Mar Mediterrâneo.

Aos quatro destróieres norte-americanos já implantados no Mediterrâneo oriental em breve acompanhado por um quinto, todos com a capacidade de lançar dezenas de mísseis guiados por satélite em distâncias superiores a 1.600 milhas. EFE FONTE AURORA